Ընդհանուր իրավասության դատարանը ավելի քան հինգ ամիս շարունակ անձին պահել է անազատության մեջ՝ չունենալով քննիչի այդ միջնորդությունները քննարկելու իրավունք; վերաքննիչ դատարանը բավարարեց պաշտպանին բողոքը։

  • Գլխավոր
  • Գործեր
  • Ընդհանուր իրավասության դատարանը ավելի քան հինգ ամիս շարունակ անձին պահել է անազատության մեջ՝ չունենալով քննիչի այդ միջնորդությունները քննարկելու իրավունք; վերաքննիչ դատարանը բավարարեց պաշտպանին բողոքը։
The Court of Appeals Granted the Defense Lawyer’s Appeal

«LSA» փաստաբանական գրասենյակը ՀՀ քննչական կոմիտեում քննվող քրեական վարույթով Ա.Դ.-ի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու, կալանքի տակ պահելու ժամկետը ապօրինի երկարացնելու և այդ վարույթի շրջանակում արձանագրված իրավական մյուս խնդիրներին անդրադարձել էր դեռևս 26.04.2024թ.

Տևական ժամանակ փաստաբաններ Արսեն Սարդարյանն ու Գուրգեն Ներսիսյանը փորձում էին նախաքննական մարմնին, հսկողություն իրականացնող դատախազությանը և դատարաններին համոզել, որ մեր վստահորդին մեղսագրվում է կոռուպցիոն հանցանք, որպիսի վարույթով անձի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու կամ կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարացնելու միջնորդությունները չեն կարող քննվել առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի կողմից: Այդուհանդերձ դատարանների, նախաքննության ու մինչդատական վարույթը հսկող մարմինների չհիմնավորված համառության և ցուցաբերած ապօրինության պատճառով ՀՀ քաղաքացի Ա.Դ.-ն ապօրինի կալանավորվել ու ավելի քան հինգ ամիս տևողությամբ գտնվել է անազատության մեջ:

21.08.2024թ. ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը, նախագահությամբ դատավոր Գ.Ստեփանյանի, բավարարեց փաստաբան Գուրգեն Ներսիսյանի վերաքննիչ բողոքը, բեկանեց ստորադաս դատարանի դատական ակտը և մերժեց վարույթի հարուցումը, արձանագրելով, որ Ա.Դ.-ի նկատմամբ խափանման միջոցի կիրառման ժամկետը երկարացնելու միջնորդության քննարկումը դուրս էր առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի լիազորություններից:

Ցավով ենք արձանագրում, որ այս խախտման մասին ի սկզբանե բարձրաձայնվել էր մինչև անգամ ՀՀ գլխավոր դատախազին, սակայն դրանք անգամ մակերեսային քննարկման չեն ենթարկվել, թեև այդ խախտումները կարող էին բացառվել պատշաճ դատախազական հսկողության շրջանակում, որի առաջնային նպատակը հանդիսանում է հենց անձի իրավունքների ու օրինական շահերի պաշտպանությունը:

Ա.Դ.-ի նկատմամբ իրականացվող ապօրինությունները այսքանով չեն ավարտվել, դրանց մասին կփորձենք կրկին բարձրաձայնել գլխավոր դատախազությանը՝ հույս ունենալով, որ այս անգամ պաշտպանական կողմի պնդումները չհիմնավորված ու անհասկանալի դիմադրության փոխարեն կարժանանան ուշադրության: